Generation Z – die Zukunftsangst hat jetzt einen Instagram-Account.
Luisa Neubauer, Richard David Precht und die Kunst, die Welt auch einmal mit anderen Augen zu sehen.
Ein satirisch-philosophischer Spaziergänger-Vortrag
Liebe Spaziergängerinnen und Spaziergänger,
heute möchte ich mit Euch einen kleinen Ausflug unternehmen.
Nicht nach Berlin.
Nicht in den Bundestag.
Und auch nicht in irgendeine Talkshow, in der fünf Menschen gleichzeitig sprechen und anschließend alle behaupten, man müsse endlich wieder miteinander reden.
Nein.
Heute führt uns unser Spaziergang zunächst nach Instagram.
Dort begegnen wir Luisa Neubauer.
Klimaaktivistin, prominente Vertreterin von Fridays for Future und eine Frau, die sich seit Jahren für die Interessen junger Menschen einsetzt.
In einem ihrer jüngsten Beiträge beschäftigt sie sich mit den Zukunftsperspektiven der Generation Z.
Ihr Gedanke, vereinfacht gesagt:
Frühere junge Generationen konnten eher darauf vertrauen, dass es ihnen einmal besser gehen würde.
Heute sei diese Hoffnung keineswegs mehr selbstverständlich.
Nun ist das zunächst eine interessante Überlegung.
Aber ich habe mir beim Zuhören eine Frage gestellt:
Liebe Frau Neubauer, von welcher früheren Generation sprechen Sie eigentlich?
Von der Jugend des Jahres 1914?
Von der Jugend des Jahres 1939?
Von den jungen Menschen, die 1945 zwischen Trümmern standen?
Oder von jenen, die Anfang der Achtzigerjahre mit der Angst vor einem Atomkrieg aufwuchsen?
Denn eines scheint mir ziemlich sicher:
Die Generation Z hat die Zukunftsangst nicht erfunden. Sie hat ihr lediglich einen Instagram-Account gegeben.
1. Die gute alte Zeit – mit Krieg, Not und Weltuntergang
Machen wir einen kleinen historischen Spaziergang.
Wir schreiben das Jahr 1914.
Ein junger Mann wird 18 Jahre alt.
Er hat vielleicht gerade eine Ausbildung begonnen.
Er träumt von einer Familie, einem Beruf und einem erfüllten Leben.
Und plötzlich beginnt der Erste Weltkrieg.
Seine Zukunft könnte nun in einem Schützengraben liegen.
Von einer selbstverständlichen Erwartung steigenden Wohlstands kann hier wohl kaum die Rede sein.
Wir gehen weiter.
Wieder stehen junge Menschen am Beginn ihres Erwachsenenlebens.
Wieder beginnt ein Weltkrieg.
Diesmal unter einer verbrecherischen Diktatur, die Millionen Menschen verfolgt, entrechtet und ermordet.
Die Frage nach der Zukunft ist für viele keine Frage nach einem besseren Lebensstandard.
Sondern eine Frage des Überlebens.
Deutschland liegt in Trümmern.
Wohnungen sind zerstört.
Familien auseinandergerissen.
Menschen hungern.
Millionen sind auf der Flucht oder wurden vertrieben.
Natürlich gab es auch damals Hoffnung.
Aber Hoffnung war kein Geschenk, das mit der Geburtsurkunde ausgehändigt wurde.
Sie musste unter schwierigsten Bedingungen neu entstehen.
Und jetzt stellen wir uns einmal vor, wir könnten einem jungen Menschen aus dem Jahr 1945 ein Smartphone in die Hand drücken.
Darauf läuft ein Instagram-Video über die besseren Zukunftsperspektiven früherer Generationen.
Ich vermute, der junge Mensch würde zunächst fragen:
„Was ist Instagram?“
Und anschließend:
„Habt Ihr eigentlich noch alle Tassen im Schrank?“
Natürlich ist das satirisch zugespitzt.
Und selbstverständlich darf man die Erfahrungen einer Generation nicht einfach gegen die einer anderen aufrechnen.
Aber genau deshalb sollten wir auch vorsichtig sein, wenn wir behaupten, früher hätten junge Menschen grundsätzlich zuversichtlicher in die Zukunft geblickt.
Geschichte ist keine nostalgische Urlaubsbroschüre.
2. Die Achtzigerjahre – Zukunft mit Atompilz
Springen wir in die frühen Achtzigerjahre.
Kalter Krieg.
NATO-Doppelbeschluss.
Atomare Aufrüstung.
Friedensdemonstrationen.
Viele junge Menschen haben Angst vor einem dritten Weltkrieg.
Die Vorstellung, dass ein politischer Konflikt in einer atomaren Katastrophe enden könnte, ist damals sehr präsent.
Und es gibt weitere Sorgen.
Waldsterben.
Saurer Regen.
Umweltverschmutzung.
Chemieunfälle.
Arbeitslosigkeit.
Auch damals fragen junge Menschen:
Wie wird unsere Zukunft aussehen?
Werden wir noch in einer lebenswerten Umwelt leben?
Wird es Frieden geben?
Und werden wir überhaupt Arbeit finden?
Kommt uns das bekannt vor?
Offensichtlich ist die Sorge um die Zukunft keine Erfindung der Generation Z.
Und die Angst vor Umweltzerstörung übrigens auch nicht.
Nun könnte man natürlich einwenden:
Aber damals gab es doch den wirtschaftlichen Aufstieg der Nachkriegsjahrzehnte!
Richtig.
Viele Menschen erlebten steigenden Wohlstand.
Es gab gesellschaftliche Fortschritte, bessere Bildungschancen und einen zunehmenden materiellen Lebensstandard.
Aber diese Entwicklung war weder für alle Menschen gleich noch für alle Zeiten garantiert.
Und schon gar nicht bedeutet sie, dass jede frühere Jugendgeneration sorgenfrei aufgewachsen wäre.
Vielleicht liegt hier ein grundlegender Denkfehler.
Wir betrachten die Vergangenheit aus der Sicherheit der Gegenwart.
Wir wissen heute, dass der Kalte Krieg nicht in einem weltweiten Atomkrieg endete.
Die Jugendlichen von 1983 wussten das nicht.
Wir wissen, dass Deutschland nach 1945 einen wirtschaftlichen Wiederaufstieg erlebte.
Die Menschen, die damals vor den Trümmern standen, konnten sich darauf nicht verlassen.
Die Vergangenheit erscheint uns häufig sicherer, weil wir ihren Ausgang bereits kennen.
Die Zukunft dagegen bleibt offen.
Und genau das macht sie manchmal so beängstigend.
3. Was sagt eigentlich die Generation Z selbst?
Jetzt könnten wir natürlich einen großen Wettbewerb veranstalten.
Welche Generation hatte es am schwersten?
Die Kriegsgeneration?
Die Nachkriegsgeneration?
Die Babyboomer?
Die Generation X?
Die Millennials?
Oder die Generation Z?
Vielleicht könnten wir dafür sogar eine Fernsehsendung entwickeln.
„Deutschland sucht die schwierigste Jugend“.
Mit einer Jury aus Historikern, Soziologen und einem Influencer.
Am Ende gewinnt natürlich die Generation mit den meisten Likes.
Aber vielleicht wäre es sinnvoller, einmal auf die Wissenschaft zu schauen.
Die Shell-Jugendstudie 2024 zeichnet ein interessantes Bild.
Viele junge Menschen machen sich Sorgen.
Vor Krieg.
Vor Armut.
Vor wirtschaftlichen Krisen.
Vor dem Klimawandel.
Diese Sorgen sind ernst zu nehmen.
Aber gleichzeitig zeigt die Studie etwas Bemerkenswertes.
76 Prozent der befragten Jugendlichen sehen in Deutschland Möglichkeiten, ihre Lebensziele zu verwirklichen.
71 Prozent vertrauen darauf, dass wir gemeinsam eine lebenswerte Zukunft schaffen können.
Und 56 Prozent blicken optimistisch auf die gesellschaftliche Zukunft.
Das ist keine Generation, die geschlossen vor der Zukunft kapituliert.
Es ist eine Generation, die Sorgen hat und trotzdem Chancen sieht.
Natürlich gibt es auch Studien, die einen Rückgang der Zukunftszuversicht zeigen.
Und selbstverständlich sind steigende Wohnkosten, wirtschaftliche Unsicherheit und die Klimakrise reale Probleme.
Aber gerade deshalb sollten wir unterscheiden zwischen:
„Junge Menschen haben berechtigte Zukunftssorgen.“
Und:
„Frühere Generationen hatten grundsätzlich bessere Zukunftsaussichten.“
Das sind zwei unterschiedliche Behauptungen.
Die erste lässt sich gut begründen.
Die zweite verlangt einen sehr viel sorgfältigeren historischen Vergleich.
Denn man kann nicht einfach die heutige Zukunftsangst mit dem Wohlstand vergleichen, den frühere Generationen erst Jahrzehnte später erreicht haben.
Das wäre ungefähr so, als würde ein 20-Jähriger auf das Haus seines 70-jährigen Großvaters zeigen und sagen:
„Siehst du! Ihr hattet es früher viel leichter!“
Worauf der Großvater antwortet:
„Mein Junge, mit 20 hatte ich auch noch kein Haus.“
4. Drei Generationen an einem Tisch
Stellen wir uns eine Familienfeier vor.
Am Tisch sitzen drei Generationen.
Der Großvater, 82 Jahre alt.
Sein Sohn, 55.
Und die Enkelin, 19.
Die Enkelin beginnt:
„Ihr Älteren habt uns eine Welt voller Krisen hinterlassen!“
Der Vater antwortet:
„Moment mal. Als ich jung war, hatten wir auch Sorgen. Arbeitslosigkeit, wirtschaftliche Krisen und die Angst vor einem Atomkrieg.“
Der Großvater räuspert sich.
„Als ich jung war, war vieles zerstört. Wir mussten erst einmal wieder aufbauen.“
Die Enkelin erwidert:
„Aber Ihr konntet Euch später wenigstens noch Häuser leisten!“
Der Vater sagt:
„Nicht jeder. Und auch damals musste man dafür arbeiten und sparen.“
Der Großvater nickt.
„Wir hatten nicht einmal eine Waschmaschine.“
Die Enkelin schaut auf ihr Smartphone.
„Dafür hattet Ihr wenigstens kein Social Media.“
Kurzes Schweigen.
Dann sagt der Großvater:
„Stimmt. Vielleicht war doch nicht alles schlechter.“
Liebe Spaziergängerinnen und Spaziergänger,
diese kleine Szene macht etwas deutlich.
Jede Generation betrachtet die Welt durch die Brille ihrer eigenen Erfahrungen.
Und jede Generation neigt dazu, die eigenen Schwierigkeiten besonders deutlich wahrzunehmen.
Das ist menschlich.
Problematisch wird es erst, wenn daraus ein Wettbewerb entsteht.
Wer hatte mehr Angst?
Wer musste mehr verzichten?
Wer wurde ungerechter behandelt?
Und wer darf deshalb heute die moralische Deutungshoheit beanspruchen?
Ich glaube, auf diesem Weg kommen wir nicht besonders weit.
5. Wo Luisa Neubauer recht hat
Eines möchte ich ausdrücklich betonen.
Luisa Neubauer spricht ein berechtigtes Anliegen an.
Junge Menschen haben ein Recht darauf, dass ihre Zukunft bei politischen Entscheidungen berücksichtigt wird.
Das gilt für den Klimaschutz.
Für die Bildungspolitik.
Für bezahlbaren Wohnraum.
Für wirtschaftliche Chancen.
Und für die Frage, welche finanziellen Lasten wir kommenden Generationen hinterlassen.
Die Folgen des Klimawandels werden jüngere und künftige Generationen über besonders lange Zeiträume betreffen.
Darüber müssen wir sprechen.
Und zwar ernsthaft.
Aber gerade deshalb wäre es hilfreich, nicht jede gesellschaftliche Diskussion in einen Generationenkonflikt zu verwandeln.
Denn die Interessen junger und älterer Menschen sind keineswegs immer Gegensätze.
Auch Großeltern wünschen sich eine lebenswerte Umwelt für ihre Enkel.
Auch ältere Menschen haben ein Interesse an wirtschaftlicher Stabilität.
Und auch junge Menschen profitieren von den Erfahrungen und Leistungen früherer Generationen.
Vielleicht wäre deshalb eine andere Frage sinnvoller:
Nicht:
„Welche Generation hat die Zukunft ruiniert?“
Sondern:
„Was können die Generationen gemeinsam tun, um die Zukunft zu verbessern?“
Das klingt weniger kämpferisch.
Aber möglicherweise ist es konstruktiver.
6. Generation Z regelt – aber was genau?
In jüngster Zeit ist auch von einer Protestbewegung namens „Gen Z regelt“ die Rede.
Junge Menschen wollen gehört werden.
Sie kritisieren politische Entscheidungen und fordern Veränderungen.
Das ist ihr gutes demokratisches Recht.
Und ich finde es grundsätzlich erfreulich, wenn junge Menschen politisch aktiv werden.
Denn Demokratie lebt nicht davon, dass alle schweigend auf dem Sofa sitzen.
Luisa Neubauer hat in einem Interview darauf hingewiesen, dass Gewaltausschreitungen im Umfeld von Demonstrationen nicht dazu führen dürften, eine gesamte Bewegung zu diskreditieren.
Das ist ein berechtigter Hinweis.
Friedlich Demonstrierende dürfen nicht pauschal für Straftaten anderer verantwortlich gemacht werden.
Aber umgekehrt gilt ebenso:
Politische Anliegen rechtfertigen keine Gewalt.
Und eine demokratische Protestbewegung sollte sich davon klar abgrenzen.
Interessant ist auch, dass Neubauer selbst dazu rät, die Forderungen einer Bewegung stärker zu konzentrieren.
Denn Protest ist zunächst einmal ein Ausdruck von Unzufriedenheit.
Politische Gestaltung verlangt jedoch mehr.
Sie verlangt konkrete Ziele.
Prioritäten.
Abwägungen.
Und die Bereitschaft, über mögliche Folgen zu sprechen.
„Gen Z regelt“ ist ein wunderbarer Name.
Aber irgendwann darf man natürlich fragen:
„Was genau regelt Ihr denn?“
Und dann sollte möglichst mehr kommen als:
„Erst einmal, dass Ihr uns zuhört.“
Zuhören ist wichtig.
Aber danach beginnt die eigentliche Arbeit.
7. Was hat Luisa Neubauer mit Richard David Precht gemeinsam?
Liebe Spaziergängerinnen und Spaziergänger,
erinnert Ihr Euch noch an unseren letzten Spaziergang?
Da hatten wir uns mit Richard David Precht beschäftigt.
Mit einem Philosophen, der während der Corona-Jahre bestimmte Positionen sehr entschieden vertreten hatte und heute manches kritischer betrachtet.
Dabei stellte sich für mich eine Frage:
Ist es nicht bemerkenswert, dass Menschen die Härte einer gesellschaftlichen Debatte manchmal erst dann besonders deutlich erkennen, wenn sie selbst davon betroffen sind?
Und nun beschäftigen wir uns heute mit Luisa Neubauer.
Und plötzlich begegnet uns dasselbe Grundproblem aus einer anderen Richtung.
Die junge Generation fühlt sich von den Älteren nicht ausreichend verstanden.
Die Älteren wiederum fragen sich, weshalb ihre eigenen Erfahrungen und Lebensleistungen manchmal so wenig Anerkennung finden.
Und beide Seiten sind überzeugt, die jeweils andere habe keine Ahnung.
Ist das nicht herrlich?
Wir verfügen heute über nahezu unbegrenzten Zugang zu Informationen.
Wir können innerhalb von Sekunden mit Menschen auf der ganzen Welt kommunizieren.
Wir können künstliche Intelligenz befragen.
Aber manchmal scheitern wir bereits daran, unserem eigenen Großvater fünf Minuten zuzuhören.
Vielleicht liegt darin eine der größten Herausforderungen unserer Zeit.
Wir haben immer mehr Möglichkeiten, Informationen auszutauschen – aber nicht unbedingt mehr Bereitschaft, Perspektiven auszutauschen.
Und jetzt kommt der entscheidende Gedanke.
Was wäre, wenn Luisa Neubauer für einen Augenblick die Perspektive eines jungen Menschen aus dem Jahr 1945 einnehmen würde?
Oder die eines Jugendlichen, der 1983 Angst vor einem Atomkrieg hatte?
Und was wäre umgekehrt, wenn ein älterer Mensch versuchen würde, die Sorgen einer 19-Jährigen zu verstehen, die sich heute Gedanken über Klimawandel, Wohnkosten und ihre berufliche Zukunft macht?
Vielleicht würden beide feststellen:
Unsere Lebensumstände sind verschieden.
Unsere Erfahrungen sind verschieden.
Aber unsere grundlegenden menschlichen Bedürfnisse sind erstaunlich ähnlich.
Wir wünschen uns Sicherheit.
Wir wünschen uns Anerkennung.
Wir wünschen uns Freiheit.
Und wir wünschen uns eine Zukunft, auf die wir uns freuen können.
Dasselbe gilt für Richard David Precht.
Wie hätte sich die Corona-Debatte entwickelt, wenn die Beteiligten häufiger versucht hätten, die Perspektive ihrer Kritiker einzunehmen?
Nicht um jede Behauptung ungeprüft zu akzeptieren.
Nicht um wissenschaftliche Erkenntnisse durch persönliche Gefühle zu ersetzen.
Sondern um zunächst einmal zu verstehen, warum andere Menschen anders denken.
Denn genau hier liegt ein gewaltiger Unterschied:
Ich kann verstehen, warum jemand etwas glaubt, ohne deshalb glauben zu müssen, dass er recht hat.
Das ist keine Schwäche.
Das ist intellektuelle Stärke.
8. Wenn die Emotion das Denken überholt
Nun kommen wir zu einem Punkt, der mir besonders wichtig ist.
Wir Menschen sind keine rein rationalen Wesen.
Und das ist auch gut so.
Emotionen helfen uns, Gefahren wahrzunehmen.
Sie zeigen uns, was uns wichtig ist.
Sie motivieren uns zum Handeln.
Aber Emotionen können auch unsere Wahrnehmung verengen.
Besonders dann, wenn wir uns bedroht, angegriffen oder moralisch im Recht fühlen.
Dann neigen wir dazu, Informationen bevorzugt wahrzunehmen, die unsere Überzeugungen bestätigen.
Und Argumente, die nicht in unser Weltbild passen, werden schneller zurückgewiesen.
Das ist kein exklusives Problem der Generation Z.
Es ist auch kein exklusives Problem von Klimaaktivisten.
Und schon gar nicht eines, das nur bei Philosophen vorkommt.
Es ist ein menschliches Problem.
Vielleicht erinnern wir uns an die Corona-Debatten.
Wie schnell wurden Menschen in Lager eingeteilt?
Hier die Vernünftigen.
Dort die Unvernünftigen.
Hier die Verantwortungsbewussten.
Dort die Rücksichtslosen.
Und wie schnell wurde aus einer sachlichen Meinungsverschiedenheit eine moralische Auseinandersetzung?
Dabei wäre häufig eine einfache Frage hilfreich gewesen:
„Warum sieht mein Gegenüber die Situation eigentlich anders?“
Nicht:
„Wie kann ich ihn möglichst schnell widerlegen?“
Sondern:
„Welche Erfahrungen, Informationen oder Sorgen führen ihn zu seiner Einschätzung?“
Das bedeutet nicht, dass jede Meinung richtig ist.
Und es bedeutet auch nicht, dass wir jede Behauptung akzeptieren müssen.
Aber es verändert die Qualität einer Diskussion.
Denn wer verstehen möchte, stellt Fragen.
Wer nur gewinnen möchte, sucht Schwachstellen.
Und wer sich moralisch bereits zum Sieger erklärt hat, braucht manchmal überhaupt keine Argumente mehr.
Das ist ausgesprochen bequem.
Aber selten besonders erkenntnisfördernd.
9. Perspektivwechsel ist keine Zustimmung
Vielleicht sollten wir uns deshalb einen einfachen Gedanken merken.
Perspektivwechsel bedeutet nicht, seine eigene Überzeugung aufzugeben.
Er bedeutet, sie einer Prüfung auszusetzen.
Ich kann die Sorgen junger Klimaaktivisten verstehen, ohne jede ihrer politischen Forderungen zu unterstützen.
Ich kann die Erfahrungen älterer Generationen anerkennen, ohne deshalb frühere politische Entscheidungen zu idealisieren.
Ich kann nachvollziehen, warum Menschen während der Corona-Zeit Angst hatten, ohne deshalb jede damalige Maßnahme für richtig zu halten.
Und ich kann verstehen, weshalb andere Menschen bestimmten Maßnahmen kritisch gegenüberstanden, ohne deshalb jede ihrer Behauptungen übernehmen zu müssen.
Das ist keine Beliebigkeit.
Das ist differenziertes Denken.
Oder etwas einfacher ausgedrückt:
Verstehen ist nicht dasselbe wie zustimmen.
Und vielleicht sollten wir genau diesen Unterschied wieder stärker pflegen.
Denn eine Gesellschaft, in der jeder nur noch die eigene Perspektive verteidigt, wird irgendwann blind für die Wirklichkeit der anderen.
Dann sprechen wir nicht mehr miteinander.
Wir senden nur noch Botschaften.
Auf Instagram.
Auf TikTok.
In Talkshows.
Oder auf politischen Veranstaltungen.
Jeder erklärt.
Jeder bewertet.
Jeder empört sich.
Aber kaum jemand fragt noch:
„Könnte ich vielleicht etwas übersehen haben?“
Dabei beginnt Erkenntnis häufig genau mit dieser Frage.
10. Die Zukunft gehört uns allen
Liebe Spaziergängerinnen und Spaziergänger,
kommen wir zurück zur Generation Z.
Ich wünsche dieser Generation von Herzen eine gute Zukunft.
Ich wünsche ihr Frieden.
Freiheit.
Gute Bildung.
Bezahlbaren Wohnraum.
Wirtschaftliche Chancen.
Und eine lebenswerte Umwelt.
Aber ich wünsche ihr auch etwas anderes.
Ein realistisches Geschichtsbewusstsein.
Denn wer glaubt, frühere Generationen hätten es grundsätzlich leichter gehabt, übersieht möglicherweise, welche Krisen diese Menschen bewältigen mussten.
Und wer die eigene Generation ausschließlich als Opfer der Vergangenheit betrachtet, unterschätzt ihre Fähigkeit, die Zukunft selbst zu gestalten.
Gleichzeitig wünsche ich den älteren Generationen etwas.
Die Bereitschaft, den jungen Menschen wirklich zuzuhören.
Nicht jede Sorge mit dem Satz abzutun:
„Wir hatten es früher auch nicht leicht.“
Denn das mag stimmen.
Aber es löst kein einziges Problem von heute.
Vielleicht sollten wir deshalb aufhören, einen Wettbewerb um die schwierigste Jugend zu veranstalten.
Denn die entscheidende Frage lautet nicht:
Welche Generation hatte die größten Sorgen?
Sondern:
Was können wir gemeinsam tun, damit die nächste Generation bessere Möglichkeiten hat?
Und damit komme ich zu meiner abschließenden Botschaft.
Liebe Frau Neubauer,
die Zukunft gehört nicht allein der Generation Z.
Sie gehört uns allen.
Und sie wird nicht dadurch besser, dass wir die Vergangenheit schöner oder schlechter darstellen, als sie tatsächlich war.
Sie wird besser, wenn wir aus der Vergangenheit lernen.
Wenn wir Probleme sachlich untersuchen.
Und wenn wir bereit sind, auch andere Perspektiven einzunehmen.
Und lieber Herr Precht,
vielleicht gilt für die Aufarbeitung der Corona-Zeit genau dasselbe.
Nicht nur fragen, was andere falsch gemacht haben.
Sondern auch, was man selbst möglicherweise übersehen hat.
Denn Selbstkritik ist keine Niederlage.
Sie ist ein Zeichen geistiger Reife.
Vielleicht brauchen wir in unserer Gesellschaft deshalb weniger Menschen, die uns unablässig erklären, wie die Welt aus ihrer Sicht aussieht.
Und mehr Menschen, die bereit sind, die Welt auch einmal aus einer anderen Perspektive zu betrachten.
Weniger Empörung. Mehr Erkenntnis.
Weniger Gegeneinander. Mehr Perspektivwechsel.
Und vor allem:
Weniger Vergangenheit als Schuldzuweisung – mehr Zukunft als gemeinsame Aufgabe.
Denn Hoffnung entsteht nicht dadurch, dass wir behaupten, früher sei alles besser gewesen.
Hoffnung entsteht, wenn wir erkennen, dass wir selbst etwas verändern können.
Junge und Alte.
Gemeinsam.
Carpe diem!
Bild mit KI(ChatGPT) erstellt.
Kommentar hinzufügen
Kommentare